Дмитрий Купцов

Информируем Вас об изменениях, внесенных в ст. 453 ГК РФ, которые связаны с последствиями изменения или расторжения договора в судебном порядке1. С 24 июля 2023 г. по итогам рассмотрения спора об изменении либо о расторжении договора суд вправе установить в решении дату, с которой договорные обязательства считаются измененными или прекращенными, при этом: {{(i)}} в данном случае суд обязан учитывать существо договора и/или характер правовых последствий его изменения; {{(ii)}} указанная дата не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. В случае, если суд в решении не указывает дату, с которой договорные обязательства считаются измененными или прекращенными, то по умолчанию будет применяться правило, действовавшее ранее, а именно: договорные обязательства должны считаться измененными или расторгнутыми с момента вступления в законную силу решения суда. Нововведения в ст. 453 ГК РФ распространяются также на договоры, заключенные до 24 июля 2023 г., при условии, что к этой дате (1) обязательства по указанным договорам еще не прекратились и (2) в отношении таких договоров не вынесены решения суда об их изменении или о расторжении. Изменения в ст. 453 ГК РФ затронут случаи, когда сторона договора обращается в суд с требованием о его изменении / расторжении, например, в случаях существенного нарушения договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ) или существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). По общему правилу, такие ситуации являются достаточно редкими на практике, поскольку в большинстве случаев стороны либо анализируют возможность изменить условия договора / выйти из договора в одностороннем внесудебном порядке (с учетом опций, предусмотренных в самом договоре и в законе), либо стремятся заключить соглашение об изменении / расторжении договора. При этом согласно пояснительной записке к законопроекту изменения в ст. 453 ГК РФ были в первую очередь направлены на расширение возможностей правовой защиты субъектов гражданского оборота, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство по договору в силу существенного изменения обстоятельств. Ранее, как указано выше, обязательства по договору изменялись или прекращались в судебном порядке во всех случаях с момента вступления в законную силу судебного решения, в связи с чем договор в оспариваемой редакции (включая положения об ответственности) продолжал действовать в том числе в течение всего срока судебного разбирательства. Данное правило приводило к тому, что обязанная сторона подлежала привлечению к ответственности за неисполнение / ненадлежащее исполнение договора в том числе за период до вступления в силу судебного решения о его изменении либо расторжении без учета обстоятельств, которые послужили причиной такого неисполнения / ненадлежащего исполнения. С учетом внесенных изменений в ст. 453 ГК РФ у суда будут иметься основания, чтобы учесть все обстоятельства дела и отразить их в своем решении с учетом интересов всех сторон при изменении / расторжении договора в судебном порядке. При этом установление конкретной даты, с которой договор должен считаться измененным / расторгнутым, не является обязанностью суда по условиям ст. 453 ГК РФ, в связи с чем при изменении / расторжении договора в судебном порядке мы рекомендуем убедиться, что в процессуальных документах по делу указана дата, с которой сторона просит изменить / расторгнуть договор (включая описание фактических обстоятельств, предшествующих обращению в суд, которые будут подтверждать обоснованность соответствующей даты применительно к изменению / расторжению договора). Такой подход в определенных случаях позволит дополнительно снизить риски привлечения к договорной ответственности (и/или уменьшить размер ответственности) в случае изменения / расторжения договора в судебном порядке, если сторона не исполняла либо не имела возможности исполнить договор. При согласовании договоров также рекомендуем по возможности указывать в них напрямую момент (или правила его определения), когда договор должен считаться измененным в соответствующей части / расторгнутым (в частности, для случаев, связанных с существенным изменением обстоятельств). Это позволит дополнительно снизить риски неопределенности в случае изменения / расторжения договора в судебном порядке. Федеральный закон от 24.07.2023 № 347-ФЗ «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

22 июня в отеле Арарат Парк Хаятт Москва состоялся семинар практик Разрешения споров и Корпоративного права / Слияний и Поглощений «M&A сделки: как избежать ошибок и судебных споров» . Семинар прошел в новом уникальном формате – в форме диалога между специалистами Корпоративной и Судебной практик АЛРУД, активно вовлеченными в сопровождение сделок M&A и последующую защиту интересов наших Клиентов. Спикерами выступили специалисты Корпоративного права: Александр Жарский, Партнер, Антон Джуплин, Партнер, Сергей Ханаев, Партнер, Кристина Акалович, Старший юрист, и специалисты практики Разрешения споров: Сергей Петрачков, Партнер, Магомед Гасанов, Партнер, Дмитрий Купцов, Партнер, Мария Шабалина, Старший юрист, Полина Перова, Юрист. В рамках семинара эксперты раскрыли следующие вопросы: Как делать M&A сделки так, чтобы свести к минимуму риски споров по ним в новых реалиях? Какой форум для разрешения споров по таким сделкам выбрать? Какие риски возникают для сторон M&A сделки и менеджмента в связи с контрсанкционным регулированием, принятым в России? После содержательной части гости присоединились к коктейлю и неформальному общению на открытой летней террасе «Кремль» с захватывающим панорамным видом на Москву. Данное мероприятие стало продолжением нового формата семинаров АЛРУД, заложенного в феврале 2023 года в рамках семинара «Разрешение споров в 2022–2023 в набросках и этюдах». Подробнее о летнем семинаре «M&A сделки: как избежать ошибок и судебных споров» по ссылке. Подробнее о зимнем семинаре «Разрешение споров в 2022-2023 в набросках и этюдах» по ссылке.

6 июня на базе Американской торговой палаты в России («AmCham») состоялось заседание комитета по правовым вопросам, посвященное трудностям защиты прав интеллектуальной собственности в России. Дмитрий Купцов, Партнер практики Международного арбитража, выступил модератором мероприятия. Дмитрий Эберенц, Старший юрист практики Разрешения споров, выступил на тему «Споры, связанные с распространением запрещенной информации: обзор последних тенденций». Подробнее о мероприятии можно узнать на сайте организатора.

С 11 по 13 мая в Санкт-Петербурге был проведен XI Петербургский Международный Юридический Форум при участии Росконгресса и Министерства юстиции РФ. Дмитрий Купцов, Партнер практики Разрешения споров и руководитель практики Международного арбитража, выступил в качестве модератора на сессии «Разрешение споров в области страхования». На сессии эксперты рассказали о сложностях в осуществлении страховых выплат в текущих условиях, обсудили влияние санкций на возможности расчетов между участниками цепочки страхования и перестрахования, а также подчеркнули роль привлекаемых юридических консультантов и аджастеров в урегулировании убытков. Подробнее о сессии можно узнать по ссылке.

Верховный Суд РФ рассмотрел важное для судебной практики и бизнеса дело ООО «Трастфорекс» (№ А40-167835/2021), касающееся принципиального вопроса о взыскании неустойки за предоставление недостоверных заверений при продаже активов. С момента появления института заверений об обстоятельствах в российском правопорядке суды зачастую оценивали их через призму достоверности, имевшей место до или на момент предоставления соответствующих заверений и распространяли их действие только на стороны договора, что порой усложняло защиту интересов покупателей активов в случае нарушения заверений. Указанный подход не всегда соответствовал требованиям делового оборота, поскольку заверения об отсутствии в будущем претензий к компании со стороны контролирующих органов стали обычной практикой при продаже акций, долей, и других активов. 22 марта 2023 года был опубликован полный текст Определения Верховного Суда РФ по делу ООО «Трастфорекс» (далее – «Определение»), в котором содержится ряд важных выводов, направленных на унификацию судебной практики по делам об ответственности за предоставление недостоверных заверений. Ниже мы представляем краткий обзор данного дела и ключевых выводов, сделанных в Верховным Судом РФ. 1. Дело ООО «Трастфорекс»: как это было? В августе 2018 года гражданин заключил договор купли продажи долей в уставном капитале ООО «Трастфорекс» (далее – «Договор» и «Общество»), который содержал заверения о том, что к Обществу не будут предъявлены какие-либо претензии по основаниям, возникшим до заключения Договора, а само Общество на момент удостоверения Договора будет иметь лицензию форекс-дилера, на основании которой Общество осуществляет ключевой вид бизнеса. Тем не менее, уже через несколько месяцев лицензия форекс-дилера ООО «Трастфорекс» была аннулирована ЦБ РФ в связи с допущенными в течение 2018 года нарушениями, после чего покупатель обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере цены долей. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении требований Истца, в том числе, по следующим основаниям: Заверения могут быть даны только о конкретных совершившихся фактах, за достоверность которых отвечает сторона сделки, на момент заключения сделка лицензия не была отозвана, претензии ЦБ РФ не были предъявлены к Обществу на момент заключения Договора. Продавцы долей не отвечают за последствия от результатов хозяйственной деятельности Общества. Продавцы не могут нести ответственность за претензии со стороны ЦБ РФ, поскольку такие претензии вызваны и связаны с действиями лиц, не являющихся стороной Договора. 2. Что важного в Определении Верховного Суда РФ по делу ООО «Трастфорекс» Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов нижестоящих инстанций, и направил дело на новое рассмотрение, дав ряд принципиальных разъяснений по вопросу пределов действия заверений об обстоятельствах при продаже бизнеса, которые тезисно изложены ниже: {{(A)}} Заверение может даваться в отношении оснований возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. {{(B)}} Продавец долей в уставном капитале, давший заверения об отсутствии нарушений в деятельности общества, по общему правилу отвечает перед покупателем за негативные последствия выявления соответствующих нарушений заинтересованными лицами в будущем. {{(C)}} Отзыв у общества лицензии на ведение деятельности форекс-дилера в связи с нарушениями, допущенными до перехода прав на доли, — основание для требования неустойки (в случае если обязанность по уплате такой неустойки была прямо предусмотрена Договором, как это предусмотрено статьей 431.2 ГК РФ как последствие недостоверности заверения об обстоятельствах). Определение Верховного Суда РФ является прецедентным, поскольку суд встал на защиту покупателя в условиях отсутствия единообразия практики по рассматриваемому вопросу. Мы полагаем, что в рамках данного дела сделаны выводы, которые позволят сделать рассмотрение споров о недостоверности предоставленных заверений более предсказуемым, а включение подобных заверений в договоры более безопасным.

Дмитрий Купцов, Партнер практики Разрешения споров, и Юрий Князев, Старший юрист практики Разрешения споров, опубликовали статью «English anti-suit injunctions in Russian bankruptcy – evolution or revolution?» в The International Bar Association. В статье авторы комментируют ряд знаковых решений, касающихся применения антиисковых мер (anti-suit injunctions) английскими судами в отношении споров с российским элементом. В статье особенное внимание уделяется эволюции подхода российских судов к проблематике антиисковых мер. На примере одного из недавних дел о банкротстве крупного российского банка экспертизы АЛРУД рассмотрели влияние запретов на возбуждение исков в свете актуальной судебной практики. С материалом можно ознакомиться по ссылке.

Сергей Петрачков и Дмитрий Купцов, Партнеры практики Разрешения споров, выпустили статью «Delayed-action bankruptcy in Russia» для The International Bar Association. В рамках статьи эксперты АЛРУД рассмотрели практические последствия моратория на банкротство, введенного в России в апреле 2020 года в качестве чрезвычайной меры для защиты бизнеса от пандемии Covid-19. Авторы рассмотрели ряд ключевых вопросов, связанных с юридическими особенностями действия моратория, как для должников, так и для кредиторов. С материалом можно ознакомиться по ссылке.

Сергей Петрачков, партнер юридической фирмы АЛРУД, и Дмитрий Купцов, старший консультант АЛРУД, стали авторами постатейного комментария к Нью-Йоркской Конвенции в книге «Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР». 2018 году исполнилось 60 лет Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. В связи с этим, Арбитражная Ассоциация стала инициатором выпуска книги, посвященной вопросам признания и привидения в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР, а также вопросам оспаривания российскими судами арбитражных решений на территории Российской Федерации, Австрии, Англии, Германии, САР Гонконг, Китайской Народной Республики, Франции, Швейцарии и Швеции судами соответствующих государств. В издание включен постатейный комментарий к Нью-Йоркской конвенции, Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961, АПК, ГПК и Закону о международном коммерческом арбитраже. В книге также подробно освещены особенности правового регулирования в странах бывшего СССР. Книга подготовлена коллективом ведущих российских и иностранных практикующих специалистов в области международного арбитража.