Ирина Анюхина

Ирина Анюхина

Партнер
Ирина Анюхина
Телефон
+7 495 234 96 92

Chambers Europe

Ирина Анюхина – высоко профессиональный и преданный своему делу специалист. Она обладает стратегическим подходом, ориентированным на бизнес. Клиенты ценят Ирину за внимание к деталям и способность четко изложить суть дела.

Биография
Проекты
Публикации и инсайты
Рейтинги и награды

Ирина Анюхина – партнер юридической фирмы АЛРУД, возглавляет Трудовую практику.

Ирина является рекомендованным экспертом в сфере трудового права, консультирует международные и российские компании по широкому кругу вопросов трудового законодательства, включая международные аспекты, вопросам сокращений и реструктуризаций, проблемам топ-менеджмента и иностранных сотрудников.

Экспертиза Ирины включает вопросы трудового и корпоративного права в делах, связанных со слияниями и поглощениями, внедрением мотивационных программ, выплатами компенсаций и вознаграждений, применением глобальных политик в сфере персонала и переработкой локальных политик, аутсорсингом и защитой персональных данных.

Ирина участвует в проектах по проведению международных и внутренних расследований нарушений, допускаемых сотрудниками, представляет интересы клиентов в разрешении внесудебных споров и конфликтов с сотрудниками.

Ирина Анюхина присоединилась к компании АЛРУД в 2002 году и стала партнером в 2007 году. Клиенты высоко ценят Ирину за бизнес-ориентированный подход, исключительные коммуникативные навыки, внимательность и четкое изложение сути дела. Ирина окончила отделение международного публичного права факультета международного права МГИМО МИД РФ.

Ирина регулярно выступает на международных конференциях, является членом Международной ассоциации юристов (IBA), Американской ассоциации юристов (ABA).

Ирина также активно принимает участие в работе Global Advertising Lawyers Alliance (GALA), который объединяет ведущих юристов, практикующих в сфере правового регулирования рекламы, маркетинга и проведения мероприятий, стимулирующих продажи.

Включают консультирование и представление интересов:

Uber

в ходе крупнейшей сделки по слиянию с Yandex по широкому спектру трудовых вопросов и вопросов кадровой политики.

Akzo Nobel

по вопросам отделения специализированного подразделения по производству химических продуктов особого назначения, разработки и реализации плана по реструктуризации предприятия.

Philip Plein

по вопросам разработки кадровой политики, а также бонусной программы для сотрудников отдела продаж.

Ведущего разработчика и поставщика продукции медицинского назначения

по вопросам реструктуризации предприятия с целью обеспечения эффективного распределения акционерного контроля за бизнес-процессами.

Olam

в отношении возможных правовых и налоговых последствий реализации мотивационной программы среди работников на международном уровне.

Крупнейшую международную музыкальную корпорацию, управляющую группой компаний и ведущую коммерческую деятельность в более чем 60 странах

в 4 судебных процессах, связанных с конфликтным сотрудником, который имел доступ к финансовым ресурсам клиента.

Ведущую американскую компанию, управляющую базами данных, информационными системами и коллекциями по интеллектуальной собственности

в ходе комплексного внутреннего расследования предполагаемых неправомерных действий двух сотрудников российского подразделения.

Одного из ведущих японских производителей автомобилей и автобусов

в процессе пересмотра доказательств несоответствия одного из топ-менеджеров занимаемой должности; разрабатывала стратегию защиты деловой репутации и интересов клиента и его генерального директора.

Эксперты АЛРУД провели вебинар «Anti-Crisis HR Management»
19 мая эксперты трудовой практики АЛРУД провели онлайн-мероприятие «Anti-Crisis HR Management». Спикерами выступили: Партнер АЛРУД Ирина Анюхина, Советник Анастасия Петрова и Старший Консультант Маргарита Егиазарова. Расширение санкционного режима приводит к тому, что многие компании сталкиваются с рядом проблем, которые существенно влияют на их дальнейшую деятельность в России. Экономические, финансовые, логистические и комплаенс вопросы напрямую затрагивают управление человеческими ресурсами. Все это вызывает необходимость поиска антикризисных кадровых решений, которые позволят безопасно и эффективно управлять людьми и подстраиваться к быстро меняющемуся регулированию. На волне нарастающего напряжения на рынке труда, увеличилась и доля вовлеченности государственных органов в вопросы управления человеческими ресурсами. Сегодня не только надзорные, но и иные органы исполнительной власти активно взаимодействуют с частными компаниями, проводят внеочередные проверки, требуют разъяснения. При этом несмотря на повсеместные и массовые увольнения работников, некоторые отрасли столкнулись с острой нехваткой квалифицированных кадров. IT-индустрия входит в их число. В рамках вебинара эксперты поделились опытом, предложили практические решения для бизнеса в вопросах, касающихся управления персоналом, и отдельно остановились на следующих темах: «Временная занятость» как мера поддержки работников Когда и почему руководители высшего звена несут ответственность Новый практический смысл дистанционной работы Чего ожидать от государственных органов и как реагировать «Заморозка» трудовых ресурсов: останавливает ли это бизнес Специальные льготы для ИТ-компаний и их квалифицированных специалистов
20 мая 2022
Трудовая практика АЛРУД провела вебинар по трудовым спорам
17 мая эксперты трудовой практики АЛРУД провели вебинар «Актуальная судебная практика по трудовым спорам: что важно учитывать?», подготовленный специально для членов HR Industrial Club и HR Dialogues клубов Coleman Services. Экспертами на мероприятии выступили Партнер АЛРУД Ирина Анюхина, Старший Консультант Маргарита Егиазарова. За последние годы команда АЛРУД представляла своих клиентов в значительном количестве сложных и неоднозначных судебных дел. В рамках данного мероприятия эксперты поделились опытом и рассказали о решениях, которые изменили сложившиеся подходы судов при рассмотрении трудовых споров. В рамках вебинара были затронуты следующие вопросы: Увеличение числа рисков, связанных с расторжением трудового договора по соглашению сторон Порядок предложения вакантных должностей при сокращении численности или штата работников Признание незаконным административного отпуска, предоставленного по инициативе работодателя Введение простоя с учетом новой судебной практики Изменение подхода к рассмотрению дисциплинарных дел Злоупотребление работниками защищенных категорий предоставленными преференциями Вместе с участниками вебинара спикеры проанализировали актуальные позиции судов при рассмотрении трудовых споров, которые нашли применение в реальных делах трудовой практики АЛРУД. Запись мероприятия доступна по ссылке.
17 мая 2022
АЛРУД отстоял интересы крупной транснациональной компании в трудовом споре с работником-членом избирательной комиссии
Эксперты трудовой практики АЛРУД оказали комплексную поддержку транснациональной компании, лидеру в сфере мобильных технологий, в проекте по прекращению трудовых отношений с работником в связи с сокращением штата в одном из регионов России. Работник пытался максимально отсрочить увольнение и неоднократно злоупотреблял своими правами. Он оформлял многочисленные больничные, стал членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, уклонялся от получения корреспонденции и привлек к представлению своих интересов Прокуратуру. По итогам 7-месячной процедуры сокращения штата работник был уволен, что обжаловал в суде через иск от Прокуратуры. С учетом статуса члена избирательной комиссии в суде работник ссылался на дискриминацию и увольнение по политическим мотивам. Команда АЛРУД успешно защитила интересы Компании в судебном разбирательстве, по итогам которого законность и корректность сокращения штата были подтверждены. В состав команды АЛРУД, работавшей над проектом под руководством партнера, руководителя трудовой практики Ирины Анюхиной, вошли советник АЛРУД Анастасия Петрова, старший консультант Маргарита Егиазарова, юрист Екатерина Броницына.
28 апреля 2022
Эксперты АЛРУД обсудили влияние мировой ситуации на трудовые отношения
20 апреля эксперты трудовой практики АЛРУД провели онлайн-мероприятие «Как мировая ситуация влияет на трудовые отношения», подготовленное специально для слушателей Высшей школы кадровика медиагруппы Актион. Спикерами выступили: Партнер АЛРУД Ирина Анюхина, Советник Анастасия Петрова и Старший Консультант Маргарита Егиазарова. Текущая ситуация оказала и продолжает оказывать влияние на все бизнес-процессы компаний в России, в том числе накладывают отпечаток и на трудовые отношения. В основу мероприятия легли наиболее актуальные вопросы, с которыми чаще всего сталкиваются слушатели. Эксперты обсудили такие темы, как: дистанционная работа и трудовая миграция дополнительная мотивация и поддержка работников антикризисные кадровые решения особенности увольнения работников Запись мероприятия доступна по ссылке.
21 апреля 2022
Ирина Анюхина подготовила российскую главу для The Employment Law Review
Британское издательство Law Business Research выпустило 13-е издание ежегодного справочника "The Employment Law Review", который является одним из самых авторитетных в мире ежегодных справочников по трудовому праву в различных юрисдикциях. Среди авторов справочника - ведущие юристы со всего мира. Россию традиционно представляет юридическая фирма АЛРУД. Ирина Анюхина, партнер АЛРУД, руководитель практики трудового права, раскрыла наиболее значимые изменения в российском трудовом законодательстве за последний год. В частности, особое внимание было уделено новым правилам об удаленной работе. Кроме того, Ирина представила обзор наиболее важных прецедентов в российской практике. Вы можете ознакомиться с текстом главы о России по ссылке.
16 февраля 2022
Чек-лист: Новые миграционные требования для иностранных граждан
В связи с изменениями в миграционном законодательстве, которые вступили в силу с 29 декабря 2021 года, эксперты АЛРУД разработали материал для иностранных граждан, руководителей компаний, HR-директоров, Compliance офицеров, а также руководителей юридических департаментов и иных лиц, заинтересованных либо ответственных за привлечение иностранных работников. Материал включает описание ключевых моментов, связанных с изменениями в законодательстве, а также перечень возможных последствий за их несоблюдение. Скачать чек-лист Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практика: Трудовое право Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
10 февраля 2022
Эксперты АЛРУД подготовили статью для альянса Ius Laboris
Ирина Анюхина, Партнер АЛРУД и Руководитель практики Трудового права, Елена Чершинцева, Консультант, и Екатерина Броницына, Специалист 1- го года, опубликовали статью «Terminating employment by mutual agreement: the risks in Russia and beyond» для альянса Ius Laboris. Статья отражает наиболее актуальную практику об изменении подхода судов к расторжению трудовых договоров по соглашению сторон и потенциальных последствиях, которые необходимо учитывать работодателям. Члены альянса из 11 стран прокомментировали ситуацию в своих юрисдикциях. Полный текст доступен на сайте Ius Laboris. Ius Laboris - это глобальный альянс юридических фирм, специализирующихся в сфере трудового, иммиграционного и пенсионного права. В сети работает более 1500 HR-юристов из 59 стран Европы, Америки, Ближнего Востока и Азии.
29 декабря 2021
Новый правовой дайджест French Desk
Команда French Desk АЛРУД подготовила информационный дайджест изменений российского законодательства за первое полугодие 2021 г. Мы рады поделиться материалом с нашими франкоязычными клиентами и партнерами. Скачать дайджест можно по ссылке. АЛРУД создал French Desk в целях оказания консультационных услуг франкоязычным клиентам на их родном языке. На протяжении многих лет АЛРУД успешно оказывает юридические услуги французским компаниям, осуществляющим свою деятельность в таких отраслях экономики, как энергетика и инфраструктура, банковский сектор, производство, потребительские товары и розничная торговля, здравоохранение и химическая промышленность, транспорт и логистика, технологии, медиа и телекоммуникации. French Desk координирует Анюхина Ирина, Партнер АЛРУД. // L’équipe de French Desk ALRUD a préparé un résumé des modifications de la législation russes pour le premier semestre 2021. Nous sommes heureux de partager ces informations avec nos clients et partenaires français. Vous pouvez télécharger le bulletin en cliquant sur le lien suivant. La société Alrud a créé French Desk pour proposer des services de conseil aux clients francophones. Depuis des années Alrud apporte son conseil aux entreprises francophones spécialisées dans les énergies et infrastructures, les activités bancaires, l'industrie, les biens de consommation et le commerce de détail, la santé et l'industrie chimique, le transport et la logistique, les technologies, les médias et les télécommunications. French Desk est dirigé par Mme Anyukhina Irina, Associée d'Alrud.
31 августа 2021
Дайджест ключевых судебных решений в области трудовых отношений за II полугодие 2020 года
Предлагаем Вашему вниманию актуальный дайджест наиболее значимых судебных решений в сфере правового регулирования трудовых отношений. В материале собраны ключевые акты Высших Судов РФ, а также показательные подходы региональных судебных органов второго полугодия 2020 года. Об электронных доказательствах <>1. Второй КСОЮ разъяснил, что скриншоты электронной переписки могут быть доказательством, что прогула не было Работника, которому установили разъездной характер работы, уволили за прогул. С увольнением работник не согласился и обратился в суд. Свои требования работник мотивировал тем, что в течение всего времени он исправно исполнял свои трудовые обязанности. В подтверждение он представил скриншоты электронной переписки, в которых были отчеты о проделанной работе, направленные посредством электронной почты. Первая и вторая инстанции признали увольнение за прогул законным. Кассация не согласилась с позицией судов и указала, что выводы о том, что представленные скриншоты не могут служить доказательствами, являются ошибочными. Дело направили на новое рассмотрение с указанием обратить внимание на представленные доказательства. Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 по делу № 88-17442/2020 2. Шестой КСОЮ подтвердил: работника можно уволить по его желанию, если заявление отправлено через мессенджер Работник отправил фотографию заявления об увольнении по собственному желанию через мессенджер WhatsApp. После увольнения, работник пытался его оспорить и обратился в суд. Суд первой инстанции признал действия работодателя по увольнению незаконными. Расторгнуть трудовой договор с работником можно только на основании его письменного заявления. Апелляция и кассация не согласились с такой позицией. Суды указали, что необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств. Так, на желание работника уйти указывает, в частности, согласование даты увольнения, прекращение исполнения трудовых обязанностей работником, отсутствие от работника просьб и заявлений об отзыве заявления. Следует отметить, что ранее суды оценивали такую ситуацию противоположным образом. Источник: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу № 88-10258/2020<> О коронавирусе <>1. Работника могут восстановить на работе в случае увольнения по собственному желанию в период нерабочих дней Работник утверждал, что уволился по собственному желанию под давлением работодателя и обратился в суд с иском о восстановлении. Свой иск работник основывал на том, что работа предоставляла ему стабильный заработок и в период введенных ограничений, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, трудоустройство к другому работодателю для него было бы объективно затруднительно. Суд поддержал работника и указал, что увольнение не нашедшего предварительно новое место работы работника по собственному желанию в период действия ограничительных мер и ухудшения эпидемической обстановки явно не соответствует требованиям разумной осмотрительности. На основании этого суд восстановил работника на работе. Источник: Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.11.2020 по делу № 2-4752/2020 2. Работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности за отказ от ношения маски Работник не исполнил требования о ношении маски при поездке в корпоративном автобусе, хотя оно было установлено в локальном нормативном акте работодателя. Работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности. Суд поддержал работодателя и признал такой проступок нарушением трудовой дисциплины. Кроме того, суд указал на обоснованность установления такого требования в связи с тем, что, обязательное ношение масок предусмотрено также Указом Губернатора Нижегородской области. Источник: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.08.2020 по делу № 2-1538/2020<> О трудовых договорах <>1. Верховный Суд РФ разъяснил, можно ли заключить бессрочный договор на период временного отсутствия другого работника На период временного отсутствия работника на его должность приняли другого работника, заключив с ним трудовой договор на неопределенный срок. После возвращения отсутствовавшего, замещавшего его работника отстранили от работы и перестали платить заработную плату. Работник обратился в суд. Первая и вторая инстанции поддержали компанию. В период отсутствия работника, за ним сохранялось место работы. Работодатель не имел правовых оснований заключать трудовой договор с истцом на неопределенный срок. В этой связи, действие такого трудового договора прекратилось в связи с возвращением отсутствовавшего работника. В Верховном Суде РФ дело направили на новое рассмотрение в связи с необходимостью установления факта согласования реального срока трудового договора истца. В частности, суд подчеркнул, что существенным является, знал ли истец о том, что он замещает временно отсутствующего работника. Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 43-КГ20-4-К6 2. Фонд социального страхования может самостоятельно переквалифицировать отношения в трудовые и начислить страховые взносы В результате выездной проверки Фонд социального страхования установил, что компания не выплачивает страховые взносы в отношении нескольких физических лиц. Фонд посчитал, что фактически указанные лица работают по трудовым, а не по гражданско-правовым договорам. Фонд социального страхования самостоятельно принял решение о начислении страховых взносов и привлечении компании к ответственности. Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд. Апелляция и кассация поддержали Фонд. Среди аргументов, которые суды приняли во внимание, были в частности, систематичность и личный характер выполнения работы; выполнение конкретной функции, закрепленной в договоре; контроль выполнения работ со стороны компании. Суды посчитали, что переквалификация отношений в трудовые правомерна, Фонд социального страхования законно начислил взносы. Источник: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 № Ф03-3529/2020 по делу № А51-23858/2019 <> Об ответственности <>1. Девятый КСОЮ подтвердил, что отказ пройти медобследование может быть дисциплинарным проступком Работницу уволили в связи с неоднократным неисполнением трудовой дисциплины, выразившимся в том, что она систематически отказывалась проходить внеочередное психиатрическое освидетельствование. Дело дошло до кассации. Все суды поддержали правовую позицию компании и указали, что работница относилась к категории лиц, подлежащих обязательному медобследованию. Отказ проходить обследование является нарушением дисциплины, в связи с чем увольнение было признано законным. Источник: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 № 88-6775/2020 2. Работник испортил чужое имущество – привлечь к ответственности получится только, если это предусмотрено ПВТР, пояснил Шестой КСОЮ Находясь в командировке, работник повредил имущество гостиницы. Персонал гостиницы утверждал, что работник устроил дебош. Работник же в свою защиту говорил, что конфликт возник из-за его желания переехать в другой номер. По факту порчи имущества персонал гостиницы составил в отношении работника акт, а работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Суды поддержали работника, так как в ПВТР не предусмотрена ответственность за несоблюдение правил проживания в отеле и нанесение ущерба третьим лицам. Кассация подтвердила, что выговор был вынесен незаконно. Источник: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 по делу № 88-17966/2020<> О прогуле <>1. Верховный суд напомнил, что увольнение за прогул может быть признано незаконным, если работодатель устно согласовал отпуск Работницу уволили за прогул. Она сочла расторжение трудового договора незаконным. Свой иск обосновала тем, что она подала заявление на отпуск и получила устное согласие генерального директора. Суды трех инстанций поддержали работодателя и посчитали, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении отпуска, а значит, работница отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что работница подала заявление о предоставлении отпуска, которое было зарегистрировано и подшито в папку входящих документов, а также на то, что работодатель подготовил приказ о предоставлении отпуска. По мнению Верховного Суда РФ, в такой ситуации ссылка на отсутствие оригинала заявления и не издание соответствующего приказа может свидетельствовать о нарушении со стороны работодателя. Следовательно, увольнение за прогул нельзя признать законным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. В другом похожем деле Верховный Суд РФ указал, что суды должны учитывать и проверять доводы работника о том, что руководитель устно согласился предоставить отпуск. Работник утверждал, что руководитель разрешил ему уйти до окончания смены. В связи с этим, работник заполнил бланк заявления об отпуске за свой счет и, как это было принято в компании, оставил на столе руководителя. Работника уволили за прогул. Суды установили, что работник покинул рабочее место без уважительных причин и отказали в удовлетворении иска. Верховный суд РФ не согласился с такими выводами, отметив, что суды формально подошли к разрешению спора и не дали оценки тем фактам, что работник обращался к своему руководителю с просьбой о предоставлении отпуска, ему был выдан бланк соответствующего заявления, о чем также знал заместитель руководителя. При таких обстоятельствах увольнять за прогул нельзя. В результате Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2020 № 13-КГ20-1-К2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 № 18-КГ20-37 2. Мосгорсуд не согласился с законностью прогула в период повышенной готовности Компания разослала работникам письма по корпоративной почте о переходе на удаленную работу из-за распространения коронавируса и введения режима повышенной готовности. Руководитель работника также это подтвердил. Позднее работника уволили за прогул, что он и оспорил в суде. Суд первой инстанции поддержал компанию. Перевод работника на дистанционный труд не был оформлен. Мосгорсуд такой подход не одобрил, подчеркнув, что при рассмотрении дела необходимо было оценить доводы работника, а также учесть режим повышенной готовности, введенный в городе. Апелляционный суд указал, что невыход работника на работу вызван чрезвычайными обстоятельствами, а увольнение незаконно. Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу № 33-36893/2020 3. Коммунальная авария – уважительная причина отсутствия на работе, как пояснил Восьмой КСОЮ Работницу уволили за прогул. Она не согласилась с увольнением, потому что не смогла выйти на работу из-за коммунальной аварии в квартире. Первая инстанция увольнение посчитала обоснованным. Оценив время аварии, суд нашел, что после ее устранения работница должна была приступить к трудовым обязанностям, но до конца дня этого не сделала. Апелляция решение отменила, и кассация с ней согласилась. Суды подчеркнули необходимость выяснять причины отсутствия на рабочем месте, а также указали на необходимость соразмерности наказания. В условиях аварийной ситуации работница была обязана обеспечить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ. По мнению кассационного суда, присутствие работницы в квартире было необходимым, а значит отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной. Источник: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 № 88-10036/2020 4. Верховный Суд РФ не признал прогул в день рождения Работница в свой день рождения ушла с работы раньше. Позднее ее уволили за прогул. Работница с увольнением не согласилась и обратилась суд, мотивировав иск тем, что в компании сложилась практика раньше уходить домой в день рождения. Первая инстанция поддержала работницу, однако апелляция отказала в удовлетворении требований. Суд указал, что в локальном нормативном акте работодателя не закреплено, что работники могут уходить с работы раньше в день рождения. Следовательно, работница совершила прогул. Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом и отметил, что необходимо дать оценку доводу о том, что в компании установлен такой порядок. Также судами не установлено, был ли уведомлен руководитель работницы о причинах ее отсутствия. В связи с этим, неправомерно делать вывод об отсутствии работницы без уважительных причин. Дело направлено на новое рассмотрение. Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 № 16-КГ20-5<> О сокращении штата <>1. Второй КСОЮ пояснил, что новую должность придется предлагать при сокращении Работника уволили в связи с сокращением его должности. Он с увольнением не согласился и подал иск в суд, среди прочего утверждая, что ему не были предложены все вакансии. Суды первой и второй инстанции поддержали работодателя и иск не удовлетворили, а вот в кассации дело отправили на новое апелляционное рассмотрение. В третьей инстанции суд пояснил, что вводимые в штатное расписание в период сокращения новые должности следует предлагать сокращаемому работнику. Факт того, что на новую должность планируется нанять другого работника не влияет на обязанность предлагать вакансии. В такой ситуации суд посчитал увольнение незаконным. Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 № 8Г-16377/2020[88-18039/2020] 2. Седьмой КСОЮ определил, что позднее уведомление работника о сокращении может быть дискриминационным В компании проводилось сокращение численности работников, в рамках которого истца уведомили о сокращении на месяц позже всех остальных. К моменту уведомления, все вакантные должности уже были заняты другими сокращаемым работниками, в результате чего уволили только истца. Работник обратился в суд, так как счел это незаконным. В свою защиту, компания настаивала, что позднее уведомление истца о сокращении связано только с тем, что он был в отпуске, когда уведомляли всех остальных. Первая инстанция поддержала работодателя. Однако апелляция и кассация пришли к обратному выводу, указав, что, фактически, под реальное сокращение попал только один работник (истец), а позднее уведомление ограничило его гарантии в связи с сокращением численности (штата). Кроме того, в такой ситуации, когда другие сокращаемые работники уже были переведены на вакантные должности, работодатель не учел преимущественное право истца. Источник: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 по делу № 88-5333/2020 3. Второй КСОЮ подтвердил подход, что в период сокращения неполные ставки считаются вакансиями Работницу уволили в связи с сокращением штата, она обратилась в суд, в том числе ссылаясь на то, что ей не предложили все вакантные должности. В третьей инстанции суд разъяснил, что при рассмотрении таких дел существенным является факт наличия свободной должности. Работодатель должен предлагать такие позиции сокращаемым работникам либо проверять и доказывать, что квалификация работника не соответствует требованиям по такой должности. Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 № 88-11740/2020<> Об оплате труда <>1. Верховный Суд РФ не взыскал денежные средства, выплаченные с карты генерального директора, как неосновательное обогащение Генеральный директор переводил работнику средства в счет заработной платы со своей банковской карты. Работник уволился и подал иск о взыскании заработной платы. Суд поддержал работника и взыскал заработную плату, установив отсутствие доказательств, что указанные суммы со счета генерального директора — зарплата. Генеральный директор подал иск о взыскании денег, ранее переведенных с его карты, как неосновательного обогащения работника. Первая инстанция отказала ему в иске, однако апелляция и кассация признали его требование законным. Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией, указав, что излишне выплаченную зарплату можно взыскать как неосновательное обогащение, только если была недобросовестность работника или счетная ошибка. Таких фактов не установлено, соответственно взыскать денежные средства с работника нельзя. Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6 2. Третий КСОЮ напомнил, Работник сможет взыскать коэффициент и надбавку, если они не указаны в трудовом договоре Работник просил взыскать с работодателя невыплаченные ему в составе заработной платы процентную надбавку и районный коэффициент. Свои требования работник основывал на том, что ему не начислялись и не выплачивались указанные суммы. Работодатель утверждал, что при составлении трудового договора была допущена техническая ошибка, и размер заработной платы работника указан уже с учетом процентной надбавки и районного коэффициента. В расчетных листках составные части выплаченной работнику заработной платы указаны верно. Суд встал на сторону работника. Довод о том, что в трудовом договоре размер заработной платы истца указан уже с учетом надбавки и районного коэффициента суд отклонил, так как все доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны быть отражены в трудовом договоре. Если в трудовом договоре отражен только оклад, значит, коэффициент и надбавка должны быть начислены сверх него. Источник: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 по делу № 88-14354/2020 3. Седьмой КСОЮ пояснил – у работников, занимающих одинаковые должности, размер заработной платы может отличаться Работник узнал, что у его коллеги, занимающего аналогичную должность, но на другом участке, тарифная ставка больше. Работник посчитал это незаконным и обратился в суд с просьбой о повышении заработной платы. Все три инстанции поддержали работодателя. Суды указали, что при заключении трудового договора работник согласился на определенную ставку. Более того, на другом участке у работника с той же должностью обязанностей было больше. В этом случае можно устанавливать разную оплату труда. Источник: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 по делу № 2-564/2019 4. Верховный Суд РФ подтвердил, что банкротство – не повод отменять премии Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, и незаконными повышение заработной платы и выплату премий работнику компании, которую признали банкротом. В своем иске конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок. Нижестоящие суды поддержали конкурсного управляющего, указав, в частности, что повышение оклада и выплата премий должны зависеть не только от результатов работы конкретного работника, но и компании в целом, что в ситуации с банкротством невозможно. Верховный Суд РФ высказал противоположное мнение, отправив дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что банкротство работодателя не ограничивает гарантии работников по оплате труда. Источник: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 305-ЭС17-9623(7) по делу № А41-34824/2016<> О страховых взносах <>1. Работодатель может не облагать взносами оплату питания работников Работодатель производил оплату работникам питания, вне независимо от их вклада в деятельность или условий и стажа работы. В результате налоговой проверки работодателю были начислены страховые взносы на эти суммы. По мнению Федеральной налоговой службы, страховые взносы нужно начислять, если питание установлено не законодательством, а только локальными нормативными актами. Суд посчитал, что такие выплаты нельзя отнести к расходам на оплату труда, в связи с чем они являются социальными. Вывод инспекции о том, что выплату нужно облагать взносами, был признан неправомерным. Источник: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 № Ф02-5629/2020 по делу № А19-29229/2019 2. Суд подтвердил: компенсация оплаты детских садов и путевок не облагается страховыми взносами Суд рассмотрел несколько схожих споров с налоговой инспекцией по вопросу уплаты страховых взносов. В одном из дел речь шла о компенсации работникам оплаты детских садов, а в другом – стоимости путевок на оздоровительный отдых семьи. В обеих ситуациях суд признал выплаты социальными, а, следовательно, компании не требуется платить с указанных расходов страховые взносы. Источник: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 № Ф06-67251/2020 по делу № А12-47264/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020 № Ф06-67240/2020 по делу № А12-3728/2020<> О процессуальном сроке <>1. Верховный Суд РФ восстановил срок подачи иска спустя больше двух лет после увольнения Компания сообщила работнице об увольнении по телефону, после чего она обратилась в прокуратуру. По итогам рассмотрения ее обращения прокурор принес протест на действия работодателя. Спустя почти два года после увольнения работница обратилась к работодателю с просьбой о выдаче копии приказа и трудовой книжки. После этого работница подала иск в суд о признании увольнения незаконным. Первая инстанция и апелляция указали на пропуск срока на подачу иска в суд и отметили, что срок следует исчислять с момента ответа прокурора на обращение работницы. Верховный Суд РФ восстановил срок подачи иска и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ напомнил, что срок обращения в суд начинает течь с момента вручения работнику приказа об увольнении или трудовой книжки, даже если это произошло намного позже самого увольнения. Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 18-КГ20-14 2. Верховный Суд РФ: обещание работодателя может стать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд Компания попросила работника уволиться, а затем заключить срочный трудовой договор, при этом работодатель обещал принять работника на ту же должность. Работник уволился по собственному желанию, после чего с ним неоднократно заключилась срочные трудовые договоры. В результате его назначили на нижестоящую должность. Работник подал иск о восстановлении его в той должности, которую он занимал по бессрочному договору, с пропуском срока. Причину пропуска работник мотивировал тем, что он ждал выполнения руководителем обещания назначить его на прежнюю должность, а когда понял, что его обманули, сразу обратился в суд. Первая инстанция и апелляция отказали работнику в иске и признали причину пропуска срока неуважительной. Верховный Суд РФ встал на сторону работника и отметил, что необходимо учитывать все обстоятельства дела. Работодатель обещал, что работника вернут на прежнюю должность и лишь когда его назначили на нижестоящую позицию, работник понял, что его права нарушены. Данные обстоятельства в рамках продолжающихся трудовых отношений являлись уважительными и могли препятствовать своевременному обращению в суд. Верховный Суд РФ восстановил срок на подачу иска и направил дело на новое рассмотрение. Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 16-КГ20-6<> О моральном вреде <>1. Конституционный Суд РФ разъяснил, что работник может взыскать моральный вред отдельным иском после восстановления трудовых прав Работник выиграл дело о восстановлении на работе, затем он обратился с иском о компенсации морального вреда спустя больше года с момента увольнения. Работодатель заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, так как он исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Районный и областной суды согласились с работодателем. Конституционный Суд РФ не поддержал такую позицию и указал, что работник вправе подать иск о взыскании морального вреда уже после вступления в силу решения о восстановлении на работе. Конституционный Суд РФ постановил, что соответствующие изменения должны быть внесены в Трудовой кодекс РФ, где следует установить, что работник вправе подавать такой иск в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, которым трудовые права восстановлены. Следует отметить, что пока изменения не внесут, просить возместить нравственные или физические страдания работник может либо одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав, либо в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, которым права восстановлены. Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 № 35-П<> Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Трудовое право Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Авторы данного письма не несут ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
11 февраля 2021
Новый правовой дайджест French Desk
Команда French Desk АЛРУД подготовила информационный дайджест изменений российского законодательства за второе полугодие 2020 г. Мы рады поделиться материалом с нашими франкоязычными клиентами и партнерами. Скачать дайджест можно по ссылке. АЛРУД создал French Desk в целях оказания консультационных услуг франкоязычным клиентам на их родном языке. На протяжении многих лет АЛРУД успешно оказывает юридические услуги французским компаниям, осуществляющим свою деятельность в таких отраслях экономики, как энергетика и инфраструктура, банковский сектор, производство, потребительские товары и розничная торговля, здравоохранение и химическая промышленность, транспорт и логистика, технологии, медиа и телекоммуникации. French Desk координирует Анюхина Ирина, Партнер АЛРУД. // L’équipe de French Desk ALRUD a préparé un résumé des modifications de la législation russes de la deuxième moitié de 2020. Nous sommes heureux de partager ces informations avec nos clients et partenaires français. Vous pouvez télécharger le bulletin en cliquant sur le lien suivant. La société Alrud a créé French Desk pour proposer des services de conseil aux clients francophones. Depuis des années Alrud apporte son conseil aux entreprises francophones spécialisées dans les énergies et infrastructures, les activités bancaires, l'industrie, les biens de consommation et le commerce de détail, la santé et l'industrie chimique, le transport et la logistique, les technologies, les médias et les télécommunications. French Desk est dirigé par Mme Anyukhina Irina, Associée d'Alrud.
10 февраля 2021
Best Lawyers 2022 рекомендует Ирину Анюхину в области трудового права, безопасности и защиты данных, градостроительного права, медиа и телекоммуникаций, информационных технологий и интеллектуальной собственности.
Chambers Europe, 2021 рекомендует Ирину Анюхину в области трудового права.
The Legal 500 Europe, Middle East & Africa 2021 рекомендует Ирину Анюхину в области трудового права.
Who’s Who Legal,Thought LeadersThought Leaders - Labour & Employment 2021 and Global Leader Labour & Employment 2021 and Pensions & Benefits 2021 рекомендует рекомендует Ирину Анюхину как ведущего практикующего юриста.
Best Lawyers, 2021 признает Ирину Анюхина The Lawyer of the Year 2021 в области Трудового права.
Best Lawyers 2021 рекомендует Ирину Анюхину в области трудового права, безопасности и защиты данных, градостроительного права, медиа и телекоммуникаций.
Chambers Europe, 2020 рекомендует Ирину Анюхину в области трудового права.
The Legal 500 Europe, Middle East & Africa 2020 рекомендует Ирину Анюхину в области трудового права.
Who’s Who Legal Labour, Employment & Benefits and Who’s Who Legal: Thought Leaders рекомендует Ирину Анюхину в области трудового права.
Для улучшения работы сайта, а также и в некоторых иных целях, описанных в Политике конфиденциальности, мы используем файлы cookies. Проставляя отметку, Вы соглашаетесь на использование файлов cookies. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookies, которые необходимы для правильного функционирования сайта.
Принять