Коротко и ясно с Трудовой практикой: дела судебные (№ 79)

Напоминаем

Соглашение о расторжении трудового договора может быть признано недействительным, если суд установит отсутствие волеизъявления работника на увольнение, например, в случае конфликтной ситуации, подачи работником заявления об аннулировании соглашения или непредоставления работнику дополнительных гарантий при увольнении.

К такому выводу пришел 2 КСОЮ в Определении от 27.01.2026 по делу № 88-2908/2026.

Обстоятельства дела

Работник, проработавший в компании почти 20 лет, подписал соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому последним днем работы было определено 31 января. 29 декабря работник подал заявление, в котором просил считать соглашение недействительным, поскольку оно было подписано им под давлением. Несмотря на это, работодатель прекратил трудовые отношения с работником в установленную дату. Работник обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя, указав, что работник собственноручно подписал соглашение о расторжении, работодателем была полностью соблюдена процедура увольнения. Апелляция отметила, что для аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения необходимо волеизъявление обеих сторон, тогда как в данном случае согласие работодателя на аннулирование соглашения отсутствовало.

Кассация заняла противоположную позицию. Суд, устанавливая факт вынужденного подписания работником соглашения о расторжении, учел: наличие конфликта и угрозы работодателя увольнением «по статье», подачу работником заявления о признании соглашения недействительным, отсутствие выплат в пользу работника, мотивирующих его подписать соглашение. Кассация также отметила, что вынужденный характер подписания соглашения может подтверждаться любыми доказательствами.

Обращаем внимание, что данная позиция встречается и в других решениях (например, Определение 3 КСОЮ от 07.07.2025 № 88-11822/2025). Между тем, в случаях, когда работнику предоставляются дополнительные гарантии при увольнении, суд встает на сторону работодателя (например, в случае выплаты выходного пособия работнику в размере 7 должностных окладов – Определение 3 КСОЮ от 02.02.2026 № 88-2136/2026).

Основное требование

Признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда

Решение

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение