Коротко и ясно с Трудовой практикой: дела судебные (№93)

Напоминаем

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора невозможно, если руководитель относится к защищенной категории работников.

Данная позиция подтверждается Определением 1 КСОЮ от 17.03.2026 № 88-5942/2026.

Обстоятельства дела

Трудовой договор с генеральным директором был досрочно прекращен по решению общего собрания участников на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. На дату увольнения у генерального директора на иждивении находились трое малолетних детей и супруга, которая официально не была трудоустроена. Работник решил оспорить увольнение в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя, не усмотрев злоупотребления правом и дискриминации при принятии решения об увольнении генерального директора. Суды также отметили, что решение общего собрания было принято в пределах компетенции и при наличии кворума.

Однако кассация не согласилась с выводами нижестоящих судов и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении спора апелляция, изучив свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, трудовую книжку и справку о доходах супруги, усмотрела нарушение работодателем гарантий работника, предусмотренных ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Суды указали, что генеральный директор не мог быть уволен по инициативе работодателя, поскольку на дату увольнения он являлся единственным кормильцем ребенка в возрасте до 3 лет в семье, воспитывающей троих малолетних детей, где другой родитель не состоял в трудовых отношениях.

Аналогичной позиции суды придерживаются при рассмотрении споров о законности расторжения трудовых договоров с руководителями, имеющими защищенный статус по другим основаниям, например, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (например, Определение 1 КСОЮ от 19.05.2025 по делу № 88-13183/2025), с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 16 лет (например, Определение 9 КСОЮ от 26.12.2024 № 88-11518/2024).

Основное требование

Признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда

Решение

Апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения