Коротко и ясно с Трудовой практикой: дела судебные (Выпуск №19)

Напоминаем

Работник может претендовать на доплату за совмещение профессий (должностей), если в должностной инструкции закреплены обязанности, характерные для другой должности.

К такому выводу пришёл 3 КСОЮ в Определении от 07.06.2023 по делу № 88-11613/2023.

Обстоятельства дела

Работница была переведена с должности уборщицы на должность сторожа. В соответствии с дополнительным соглашением её обязанности определялись должностной инструкцией сторожа, с которой она была ознакомлена после перевода. После увольнения в связи с сокращением штата работница обратилась в суд для взыскания с работодателя задолженности по заработной плате, в том числе доплаты за совмещение должностей.

Первая инстанция оказалась на стороне работодателя, отметив, что обязанности по уборке и содержанию территории были прямо предусмотрены должностной инструкцией сторожа, обязательной для работницы. Апелляция также отказалась удовлетворить требования истицы в части доплаты за совмещение должностей, поскольку за выполнение вышеупомянутых обязанностей работница и так регулярно получала премии.

Однако кассация отменила вынесенные решения. Суд пояснил, что должностные инструкции, разрабатываемые работодателем, должны соответствовать положениям Квалификационного справочника профессий рабочих, Тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих. Если обязанности из должностной инструкции не соответствуют трудовой функции работника и не свойственны ей, то работодатель обязан осуществить работнику доплату в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

Основное требование

Взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и доплату за совмещение должностей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, расходы на оплату бухгалтерских услуг, компенсацию морального вреда

Решение

Отменить решение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции