В конце 2021 г. Суд по интеллектуальным правам опубликовал новый Обзор практики по вопросам, возникающим при применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. В обзоре представлены устоявшиеся позиции суда по практике рассмотрения споров в отношении баз данных (далее – БД) и программ для ЭВМ (далее – ПО). Ниже Вы можете ознакомиться с краткими выводами по основным позициям, отраженным в Обзоре:
При регистрации ПО в Роспатенте проводится лишь формальная экспертиза и сама регистрация не является правообразующим фактом. Вследствие этого порождаемая регистрацией презумпция действительности автора/правообладателя ПО может быть оспорена в суде, в том числе в споре о нарушении исключительного права.
Исследование исходных кодов сравниваемых ПО может быть достаточно для вывода об использовании или неиспользовании программного кода ПО в составе иного ПО. Незначительные расхождения в исходных кодах сами по себе не исключают вывод о том, что ответчик использовал именно ПО истца. При этом сходство целей и функций ПО является лишь вспомогательным доводом при доказывании использования.
Действия лица по устранению программных средств защиты ПО являются его модификацией. При этом такая модификация ПО и его последующее использование образуют единый состав правонарушения по ст. 1301 ГК РФ.
Работодатель несет ответственность в случае обнаружения на его компьютерах контрафактного ПО независимо от того, по чьей воле соответствующее ПО было установлено, если не докажет, что данное ПО не использовалось работниками в их трудовой деятельности.
При установлении наличия исключительного права у изготовителя БД не имеет правового значения, кто фактически наполнял БД. При этом для признания лица изготовителем БД также не имеет значение субъективное намерение лица на инвестирование непосредственно в БД, важно именно фактическое несение существенных затрат на ее создание.
Если база пользователей соцсети представлена в объективной форме, содержит совокупность самостоятельных материалов о пользователях социальной сети, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ, то по смыслу пункта 2 статьи 1260 ГК РФ такая база пользователей может быть признана БД.
В первом случае нарушением признается совокупность следующих действий: извлечение (перенос всего содержания БД или ее существенной части на другой носитель) и последующее использование без разрешения правообладателя (п. 1 ст. 1334 ГК РФ).
Во втором случае нарушением является неоднократное извлечение или использование несущественной части БД, если это противоречит ее нормальному использованию и ущемляет законные интересы ее изготовителя (п. 3 ст. 1335.1 ГК РФ).
Суд по интеллектуальным правам указал на возможность использования специальных познаний, в том числе путем консультации специалиста, заключения эксперта и иных доказательств. В частности, такие доказательства могут быть использованы для доказывания использования/неиспользования ПО, при установлении содержания БД, а также факта извлечения из нее материалов и их последующего использования.
Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если кто-то из ваших коллег также хотел бы получать наши информационные письма, пожалуйста, направьте ему ссылку на электронную форму подписки.
Информационное письмо можно скачать по ссылке.
Практика: Интеллектуальная собственность.
Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной.