Коротко и ясно с трудовой практикой: дела судебные (Выпуск №7)

Напоминаем

При наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

К такому выводу пришёл Верховный суд РФ в Определении от 05.06.2023 № 5-КГ23-29-К2.

Обстоятельства дела

Работник не выполнил задание руководителя. По его мнению, порученная работа выходила за рамки его должностных обязанностей и не соответствовала направлению деятельности его подразделения.

Работодатель объявил работнику выговор, дал новое задание, а когда работник отказался приступить к нему – уволил его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Три инстанции встали на сторону компании: порученные задания входили в круг должностных обязанностей истца. Как следствие, он необоснованно уклонялся от их выполнения.

Однако ВС РФ отменил вынесенные решения. Суд напомнил, что работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались:

• тяжесть проступка;

• обстоятельства, при которых он был совершён;

• предшествующее поведение работника;

• его отношение к труду.

Соответствующие доказательства не были представлены компанией. Нижестоящие суды также не исследовали доводы работника о несоразмерности наказания проступку. За 12 лет работы истец ни разу не был привлечён к дисциплинарной ответственности, регулярно получал премии за высокие показатели труда и успешно проходил аттестацию.

Учитывая данные обстоятельства, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Основное требование

Признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Решение

Направить дело на новое рассмотрение.